目前，全国多地市场监管部门正加快推进智慧叉车系统的落地与应用，借助物联网、AI识别、大数据等技术手段，旨在实现对叉车作业的全流程、全天候智能监管，推动安全生产从“事后处置”向“事前预防”转变。其中，江苏、重庆、山东、湖北等地由省级市场监督管理局统一发文，要求大力推广安装智慧叉车系统，并实现其与特种设备监管系统的数据互联互通。
笔者作为叉车智能安全与管理系统的生产商，也参与了多个省市智慧叉车的推广工作。本篇文章将结合我对叉车行业的了解，分享一些我对智慧叉车工作的见解。
一、各地智慧叉车的推行现状
目前，我们发现智慧叉车的推广情况并不如当初预期那般顺利。从已推广地区的情况来看，普遍存在叉车使用单位配合度不高、已安装智慧叉车系统的车辆在线率较低、系统维护工作落实不到位等问题。下文我们将对推行过程中的一些问题进行分析。
二、问题分析
1、各地的政策标准存在差异
已实施相关政策的地区主要聚焦于司机身份识别、超速管控、安全带检测、电子围栏、实时定位与数据联网等关键安全功能。不过，各地在实现方式上各不相同。例如，部分地区要求通过刷脸方式进行身份识别，有些地区还需对叉车司机的行为状态进行实时监控，还有些地区要求加装防撞预警摄像头。另外，某些地区的上级市场监管部门会在文件中对相关功能给出指导性描述，具体的执行尺度则由下级市、区县市场监管部门自行把握。
2、叉车使用单位配合度欠佳
多数叉车使用单位认为安装智慧叉车系统后，自身工作处于被监视状态，因而存在本能的抵触情绪。同时，智慧叉车系统的费用基本由叉车使用单位自行承担（尽管部分地区会给予一定补贴，但补贴在总费用中所占比例较小），在当前的市场环境下，企业更不愿意增加这方面的投入。
3、叉车跨区域流动导致重复投入
越来越多的企业选择租赁叉车来实现降本增效，很多叉车的销售企业也都在经营叉车租赁业务，这就导致叉车跨区域流动的情况十分常见。比如，注册在上海的叉车会出现在江苏昆山的使用现场，注册在湖北武汉的叉车也可能出现在四川成都的工厂。
目前叉车的注册登记仅在省级范围内是统一的，未能像汽车那样在全国范围内实现一张网统一查询，这就导致跨区域租赁的叉车无法在实际工作地接受监管；即使在注册地安装了智慧叉车系统，也无法接入实际工作地的监管系统。
4、基层监管人员对尺度的把握
我们与不少地方的基层监管人员有过接触，其中一部分监管人员期望智慧叉车系统的功能越多越好，巴不得这套系统能全面解决叉车作业的安全风险问题，甚至提出了一些不切实际的功能要求。
实际上，智慧叉车系统是一个辅助性的安全管理系统，在叉车管理和安全风险防范方面仅能发挥辅助作用，切不可对该系统产生完全依赖。
同时，监管部门也不应将原本属于企业的安全主体责任揽到自己身上。例如，叉车司机驾车时是否抽烟、打电话以及货物是否超载等情况，虽然通过技术手段能够实现监控，但这属于叉车使用单位自身的主体责任。使用单位可根据自身的安全管理需求，选择加装更多功能。
监管部门需关注叉车是否手续齐全、司机是否具备资质以及车辆是否超出“三区”范围行驶等情况。在压实使用单位主体责任的基础上，依托智慧叉车系统做好溯源工作。
5、智慧叉车上线率不高
智慧叉车系统本质上属于一套物联网系统，其主要设备均内置物联网流量卡。该流量卡需定期续费，才能保障系统正常运行以及数据的及时传输，我们把这笔费用称作年费。每辆叉车的年费标准在100多元至300多元之间。
目前，许多地方的通行做法是在首次安装时，直接将第一年的年费包含在设备费用中，也有少部分地方会一次性收取三年的费用。由于叉车使用单位分布极为分散，且大部分使用单位仅拥有1到2台叉车，很多单位原本就只是应付式地安装智慧叉车系统，这导致收取下一年度的年费变得极为困难。
作为智慧叉车的服务企业，若无法收取年费，便无法提供数据传输及后续系统维护服务，最终只能选择停卡，如此一来，监管系统中智慧叉车的上线率就会显得很低。
三、建 议
1、统一全国标准，建设全国监管一张网
目前国家市场监管总局正按照建设全国统一大市场的要求，建设全国统一的特种设备智慧监管平台，推动叉车、电梯等设备全生命周期数字化管理。在此基础上，建议总局在总结前期各地推行经验的基础上，出台一个可执行的全国性智慧叉车系统指导文件，避免出现一地一策、重复投入的情况。
2、将选择权交给企业
叉车已从传统的仓储搬运工具，演变为覆盖制造、物流、建筑、能源等多个关键领域的核心装备，其使用场景呈现出高度专业化和定制化的趋势。没有哪一套智慧叉车系统能够满足所有叉车使用场景的需求，因此针对智慧叉车系统，监管部门可依据法律法规规定，提出最基础的功能要求，将更多的选择权交给使用企业，由企业根据自身的实际工况进行选择甚至定制。
3、夯实使用单位的主体责任
探索能够与特种设备“日管控、周排查、月调度”工作机制相结合的智慧叉车管理系统，实现主动监管与企业积极响应的双向互动。
